THÜRINGER BLOGZENTRALE

Von Neidhart von Schwarzburg

Ich bin Atheist. Mindestens in der 3. Generation … und ich wollte Pfarrer werden, solange ich denken kann. Es ist ein wirklich doofes Gefühl. Ich liebe Kirchen und Klöster. Michelangelo und Raffael. Bach und das Miserere von Gregorio Allegri. Ich finde die Bergpredigt im Neuen Testament richtig und unbedingt lehrenswert. Zu den Menschen, die ich am meisten verehre, gehören Pfarrer und Kirchenmitglieder. Ich brauche Vertrauen und das Wissen um Bedeutenderes als mich und die Menschen um mich herum. Ich gehe gern in Gottesdienste und liebe das Orgelspiel und den gemeinsamen Gesang und das Gebet. Das Teilen von Ängsten und die gemeinsame Versicherung eines Grundvertrauens in die Richtigkeit der Ordnung der Welt geben mir Geborgenheit und ein Gefühl von Wärme und Sicherheit.

Aber es gibt nun mal keine Götter. Und der Glaube an Götter ist die Wurzel der größten Verbrechen der Menschheit.

Will ich mit meinen weltanschaulichen Ansichten und Bedürfnissen nicht allein sein, bleiben deshalb nur zwei Optionen. Entweder, ich lebe mit einer Maske unter den Gläubigen (einem Großteil wird es wie mir gehen) und versuche mich anzupassen und einen großen Teil des inhaltlichen Unfugs einfach zu überhören, der in Kirchen verbreitet wird.

Oder aber ich versuche, mich einer der atheistischen Organisationen in Deutschland anzuschließen. Leider bestehen die deutschen Atheistverbände überwiegend aus Religionshassern oder lehnen zumindest jeden Anflug von Religiosität in ihren Organisationen und ihrem Leben ab. Stattdessen wird ein recht simplizistischer Szientismus verbreitet und kultisch betrieben, bei dem es überwiegend um eine kritiklose Befürwortung wissenschaftlicher Forschung im Allgemeinen und eine peinliche Darwinverehrung im Besonderen geht.

Nun will ich aber weder das eine, noch das andere.

Ich will in die Kirche gehen und eine Predigt hören. Ich will gemeinsam singen und für Arme, Kranke und Schwache sorgen. Und ich will mich mit Menschen, die meine Werte teilen, über die richtige Kinderbetreuung unterhalten.

Aber ich will nichts von Göttern oder Geistern hören. Nichts von Engeln oder Heiligen. Nichts von bedingungsloser Unterwerfung und blindem Gehorsam.

In London lebt ein Bankierssohn, Alain de Botton, der wahrscheinlich ziemlich viel Geld hat. Und reiche Freunde. Und diesem Mann geht es scheinbar so wir mir:

Und Alain de Botton will einen Tempel für Atheisten mitten in London bauen. Das hat er letzte Woche bekanntgegeben. Eine halbe Million hat er hierfür schon gesammelt. Dieses Ansinnen rief erhebliche Kritik unter Atheisten und insbesondere bei Chefatheist Richard Dawkins hervor. Er schalt den Plan eine törichte Idee und forderte stattdessen, das Geld in sinnvollere Projekte – wie z.B. Schulen – zu stecken.

Ich denke, dass Alain de Botton auf dem richtigen Weg ist. Nur sollte man das Geld, meiner Ansicht nach, nicht in einen neuen Atheistentempel stecken, sondern in die vielen schönen alten Kirchengebäude – die noch heute das Zentrum von Städten und Dörfern bilden und zunehmend verwaisen.

Dann gilt es, atheistische Seelsorger auszubilden, die die Rolle der Pfarrer übernehmen. Sie sollten Psychologie und Philosophie studiert haben und eine Ausbildung in Kunstdidaktik und sozialer Arbeit machen. Hier in Ostdeutschland stehen viele Kirchen seit Jahren leer. Die Menschen hier – überwiegend Atheisten – brauchen aber auch Betreuung und Begleitung in Krankheit und Gesundheit, bei Leben und Tod.

Und dann mache ich mit bei diesem Projekt.

Nur eines vielleicht noch: Ich denke, dass es nicht DEN Atheismus geben wird und geben kann. Es sollte viele verschiedene Atheistengemeinschaften geben. Mit unterschiedlichen Werten und Traditionen. Und sie sollten miteinander im Wettstreit stehen.

Alain de Botton hat ein Buch geschrieben. “Religion for Atheists” nennt sich das. Und ich habe es noch nicht gelesen, aber ich denke, ich werde das sicher bald tun.

Vor einigen Jahren habe ich mir einen Schwur gegeben. Ich werde die Mutter meiner Kinder heiraten. In einem Dom. Als Atheist darf ich das nicht. Meine Frau (Atheistin) und ich müßten uns taufen lassen. Wir müßten also lügen. Ich will aber nicht lügen. Ich will im Dom heiraten. Und ich will eine Predigt haben, in der kein Gott vorkommt und ich will einen Chor haben:

Warum verplappern sich Politiker eigentlich immer im Deutschlandfunk? Bundespräsident Horst Köhler mußte zurücktreten, weil er im Deutschlandfunk davon sprach, dass “militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, z.B. freie Handelswege”. Irgendwie wurde das Interview versendet. Vom Deutschlandfunk keine Reaktion. Auch sonst nicht viel. Erst im Internet kam dann langsam – etwas später – die Bombe hoch.

Schon im September wurden im Deutschlandfunk Ausschnitte einer Presskonferenz versendet. Dort antwortete Angela Merkel auf folgende Frage (auf den Seiten des Bundeskanzleramtes nachzulesen):

Frage: Frau Bundeskanzlerin, fürchten sie um die Schlagkraft des EFSF, wenn der Bundestag und alle anderen nationalen Parlamente in Europa demnächst bei allen wichtigen Entscheidungen vorab mitbestimmen wollen?

mit den Worten:

“Wir leben ja in einer Demokratie und sind auch froh darüber. Das ist eine parlamentarische Demokratie. Deshalb ist das Budgetrecht ein Kernrecht des Parlaments. Insofern werden wir Wege finden, die parlamentarische Mitbestimmung so zu gestalten, dass sie trotzdem auch marktkonform ist, also dass sich auf den Märkten die entsprechenden Signale ergeben. Ich höre zum Beispiel von unseren Haushaltspolitikern, dass man sich dieser Verantwortung bewusst ist. Aber wir müssen in Europa einen Weg finden, obwohl wir mehrere Länder sind, trotzdem das Richtige zu tun. Dabei müssen die Regierungen und die europäischen Institutionen in Sachen Kommunikation zum Teil hinzulernen, und dabei müssen die Parlamente lernen. Aber ich sehe keinen Grund, warum die Parlamente schlechter als andere sein sollten.

Und erst langsam kommt so ein bißchen Unverständnis hoch. Die ersten waren wohl die nachdenkseiten. Dann kam der Freitag. Und jetzt der unbedingt lesenswerte Essay von Ingo Schulze in der Süddeutschen.

Vielleicht tritt ja bald eine Bundeskanzlerin zurück. Wegen eines Beitrages im Deutschlandfunk.

Von Sven

Ich werde jetzt Schluss machen.

Ich denke, dass man sich trennen sollte, wenn man sich so auseinandergelebt hat wie wir. Das mit uns hat ziemlich ja ziemlich leidenschaftlich begonnen. Und wie das so bei Leidenschaften ist, sie gehen irgendwann vorbei. Und dann ist man enttäuscht. Die Liebe erkaltet. Und man kann nicht verstehen, was man in dem anderen eigentlich gesehen hat.

In Dir sah ich eigentlich immer nur Deine Vergangenheit. Die war so rebellisch. Du warst so authentisch. So liebenswert. So chaotisch und unberechenbar. Aber immer warmherzig und vielleicht ein bißchen kauzig.

Ja, ich habe Dich geliebt.

Oder … naja … dieses Bild, das Du und andere von Dir verbreiteten. Klar war ich auch ein bißchen gebauchpinselt, dass Du auf meine Liebe gleich mit ebenso heftiger Gegenliebe geantwortet hast. Aber Du hast mich auch ausgesaugt. Mir meine letzten Kräfte geraubt. Du hast viel genommen und wenig gegeben.

Und je länger ich mit Dir zusammen war, desto besser habe ich in Deine Facetten schauen können. Und da, wo früher Natürlichkeit und Spontaneität waren, steht heute ein festgezurrtes Grinsen hinter einer dicken Schicht von Schminke. Klar, Du kannst nichts für Dein Alter. Du kannst nichts für die physischen Veränderungen, denen Du zwangsläufig unterworfen bist. Aber Du hast mit Deinem Alter und Deinem Äußeren auch Deinen Charakter verändert.

Die Freunde, mit denen Du Dich jetzt umgibst, sind nicht mehr meine Freunde. Sie sind wohlhabend und einflussreich. Und deshalb willst Du auch wohlhabend und einflussreich sein. Aber das hat einen Preis. Diese neuen Freunde hast Du, weil Du früher frisch und spontan warst und viele Menschen Dich mochten und den matten Abglanz Deiner Vergangenheit – den Du fleißig beschwörst – noch immer mögen. Früher trugst Du Jesuslatschen, Cordhosen und einen viel zu großen Strickpullover, der ganz wunderbar zu Deinen langen rotblonden Haaren passte. Heute trägst Du Gucci und Armani. Fährst Audi oder Lexus. Spielst mit iPad und iPhone. Und das, was Dir früher wichtig war, wischst Du heute mit der Begründung der “Alternativlosgkeit” und “Machbarkeit” vom Tisch.

Du hast früher jedem zugehört. Dem Clochard an der Ecke wie der Oma im Seniorenstift. Du hast Sitzdemos und Laufdemos gemacht. Du hast immer ganz vorn gestanden. Und wenn “sie” Dich vereinnahmen wollten, hast Du sie ausgelacht.

Diese Zeiten sind vorbei.

Du gehörst jetzt dazu. Du hast damals schon dazugehört, als wir zusammenkamen. Aber das hatte ich damals noch nicht verstanden. Klar, Du hast schon damals als wir uns kennelernten komische Ansichten gehabt. Aber Du hast ein überzeugendes rhetorisches Talent. Ich habe Dir vieles abgenommen, Dich verteidigt und Dir blind geglaubt, weil ich Dich liebte. Ich habe mich damit zum Deppen gemacht und meine eigenen Standards unterschritten. Und dann, als es fast vorbei war und ich immer weniger Lust hatte, Dich anzurufen, weil Du eh nie zurückgerufen hast, sondern immer ganz beschäftigt mit Deinen teuren Freunden tatest, hab ich noch einen letzten Versuch gemacht. Ich wollte Dich testen, Dich provozieren. Ich gebe es zu. Ich wollte sehen, wieviel von Deinem alten Ich noch in Dir steckte. Und zuerst hast Du reagiert. Warst neugierig und interessiert. Wir haben doch mal wieder was zusammen gemacht. Doch mal wieder lange gesessen und gequatscht und ich fühlte mich Dir ziemlich nah.

Aber dann war da dieser Tag.

Ich dachte unsere Liebe wäre groß genug gewesen auch Streit auszuhalten. Auch den Streit vor anderen. Aber das war einmal. Jetzt – wo Du aussiehst wie eine Hamburger Verlegerwitwe – ist Dir Deine Außenwirkung einfach viel zu wichtig. Früher, als Du so frei warst wie die Freiheit auf dem Delacroix-Gemälde, waren Dir die anderen egal. Wichtig war, dass Du echt warst und dass der andere echt sein durfte. Und dann konnte diskutiert werden bis der Morgen graute. Heute hast Du einfach keine Zeit mehr dazu. Und die Macht, jede Diskussion einfach im Keim zu ersticken.

Du hast dabei eines vergessen: Das ewig fließende Gespräch ist die Quelle der Liebe.

Du hast diese Quelle versiegen lassen. Und damit vertrocknete meine Liebe wie ein ungegossenes Immergrün in einem grauen Stadtratsbüro in den Sommerferien. Ich habe sie noch ein bißchen stehen lassen. Vielleicht aus Faulheit. Vielleicht aus Nostalgie. Aber ich werde sie jetzt wegräumen und Platz für eine neue machen. Du wirst sicher nicht sehr traurig sein.

Aber ich wünsche Dir alles Gute. Du hast mir viel bedeutet. Ich werde Dich nie vergessen. Und auch nicht die Zeit mit Dir. Leb wohl.
—————————————————————————————————————————–
Der Autor des Beitrags war von 2005 bis zum 31.12.2011 Mitglied von Bündnis90/Die Grünen und Delegierter verschiedener Bundes- und Landesparteitage sowie Sprecher und Geschäftsführer eines kleinen ostdeutschen Kreisverbandes.

—————————————————————————————————————————–

Von Sven

Der Beschwerdeausschuss des Deutschen Presserates hat Bodo Ramelow, dem Vorsitzenden der Fraktion Die Linke im Thüringer Landtag, recht gegeben. Ramelow sah sich wegen eines →.Leserbriefes mit beleidigendem Inhalt in der „Thüringer Allgemeinen“ in seinen Rechten verletzt. Die Thüringer Allgemeine hat mit der Veröffentlichung des Leserbriefes in zweifacher Hinsicht gegen den Pressekodex verstoßen:

Quelle: →.Pressemeldung der Linken auf Jenapolis

Doch damit nicht genug. Die Thüringer Allgemeine hatte noch →.weitere Beiträge über Bodo Ramelow. Ein →.Interview mit dem SPIEGEL-Autor und Kommunistenfresser Jan Fleichschhauer. Einen →.Kommentar von Chefredakteur Paul-Josef Raue und einen →.Kommentar vom vielgelobten Redakteur Henryk Goldberg.

Ein Sperrfeuer ohne Gleichen. Und in dieser Attacke der Zeitungsgruppe Thüringen gegen die LINKE im Allgemeinen und Bodo Ramelow im Besonderen zeigt sich die absurde Situation der Thüringer Presselandschaft in vollem Ausmaß. Die einzige Möglichkeit Ramelows, die Attacken dieses Medienmonopolisten – →.der 100 Millionen Euro Umsatz und rund 15 Millionen Euro Gewinn macht und in der →.Liste der Thüringer Arbeitgeber mit den meisten Beschäftigten auf Platz 9 rangiert – publizistisch zu reagieren, war ein →.Beitrag in dem kostenlosen Anzeigenblättchen Deutschland Today.

So wird in Thüringen Politik gemacht. Und das ist – abgesehen von der →.bisher unbeantworteten Frage, ob die LINKE eine Stasipartei ist – eine Farce.

Von Neidhart von Schwarzburg

Wie man der weltanschaulichen und der politischen Kritik am Besuch Joseph Ratzingers in Thüringen auf geniale Weise die Luft aus den Segeln nehmen kann, zeigt uns der Erfurter Bischof Joachim Wanke in der Samstagsausgabe der TLZ:

Um der Kritik an den Kosten des Besuches zu widersprechen, führt Wanke ins Feld, dass es sich schließlich um einen “Staatsbesuch” handle, der eben, wie jeder andere Staatsbesuch auch, Geld koste. Den weltanschaulichen Protesten gegen Ratzinger begegnet Bischof Wanke dann allerdings mit dem Argument, dass Ratzinger ja als “Seelsorger” und “nicht als Politiker” komme. Deshalb solle man “Toleranz und Nachdenklichkeit” walten lassen und “keinen falschen Parolen aufsitzen“.

Kosten von 11 Millionen Euro für den Besuch eines einfachen Seelsorgers und Toleranz und Nachdenklichkeit gegenüber dem Staatsbesuch eines Herrschers, der zwar kein Politiker sein soll aber trotzdem einem totalitären Gottesstaat vorsteht, in dem Frauen, Homosexuelle, Anders- und Nichtgläubige nicht oder nur in untergeordneter Position erwünscht sind. Eines Staates, der Empfängnisverhütung und Schutz vor AIDS bis vor kurzem kategorisch ablehnte und verbot. Eines Staates, der Kindesmißbrauch deckte und die Europäische Menschenrechtskonvention bis heute nicht anerkannt hat.

Joseph Ratzinger ist außerdem ein Lügner und Demagoge. So hat er bei seinem Besuch in Großbritannien im letzen Jahr vor “agressivem Atheismus” gewarnt und gesagt, “dass der Atheismus der Nazis zu deren extremistischen und hasserfüllten Ansichten geführt“ habe.

In Thüringen leben heute etwa 70% bis 80% Atheisten.

Adolf Hitler war dagegen Katholik und bemühte oft in seinen Reden den “Herrgott” der ihn und das “Deutsche Volk” zu großem bestimmt hätte.

Und in seiner ersten Rundfunkansprache am 1. Februar 1933 sagte Hitler:

Indem der ehrwürdige Herr Reichspräsident uns in diesem großherzigen Sinne die Hände zum gemeinsamen Bunde schloß, wollen wir als nationale Führer Gott, unserem Gewissen und unserem Volke geloben, die uns damit übertragene Mission als nationale Regierung entschlossen und beharrlich zu erfüllen. [...] So wird es die nationale Regierung als ihre oberste und erste Aufgabe ansehen, die geistige und willensmäßige Einheit unseres Volkes wieder herzustellen.

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Sie wird die Fundamente wahren und verteidigen, auf denen die Kraft unserer Nation beruht. Sie wird das Christentum als Basis unserer gesamten Moral, die Familie als Keimzelle unseres Volks- und Staatskörpers in ihren festen Schutz nehmen. [...] Möge der allmächtige Gott unsere Arbeit in seine Gnade nehmen, unseren Willen recht gestalten, unsere Einsicht segnen und uns mit dem Vertrauen unseres Volkes beglücken. Denn wir wollen nicht kämpfen für uns, sondern für Deutschland!

Herzlich Willkommen, Joseph Ratzinger!

Kommentar von Anonymous

Welch absurde Züge der Kult um seine eigene Person und der Verlust der Bodenhaftung annehmen kann, zeigt der Fall des Chefredakteurs der Thüringischen Landeszeitung, Hans Hoffmeister. Noch am letzten Wochenende war auf einer ganzen Seite der TLZ ein Bericht über die Ernennung Hans Hoffmeisters zum “Honorarkonsul” zu lesen, inklusive Zitaten aus einer Laudatio seines Chefs, Bodo Hombach, der ihm “Rückgrat, Prinzipien und Fingerspitzengefühl” attestierte. Wie das Fingerspitzengefühl Hoffmeisters aussieht, kann man nun auch an diesem Wochenende bewundern. Die TLZ widmet der Ernennung Hoffmeisters gar die Titelseite:

Welche Bedeutung der Titel eines Honorarkonsuls tatsächlich hat, kann man sich an dem Fall des Titelhändlers Hans-Hermann Weyer alias Consul Weyer Graf von Yorck vergegenwärtigen. Weyer ist selbst Honorarkonsul mehrerer Länder und sorgte dafür, dass möglichst viele – vor allem wohlhabende Menschen – mit den Titel eines Konsuls versorgt werden konnten.

Ein Honorar- oder Wahlkonsul ist also nichts anderes als ein ehrenamtlicher Konsul (lat. honor ‚Ehre‘). Er wird nicht bezahlt und macht auch nicht viel. Seine Aufgabe besteht vor allem in der Repräsentation und der Vertretung der Interessen des Landes, das ihm den Titel verleiht. Wie das nun vereinbar mit dem journalistischen Unabhängigkeitsgrundsatz ist, bleibt offen.

Der Titel dient vor allem dem Prestige seines Trägers. In Thomas Manns “Buddenbrooks” war der Titel des Konsuls mit erheblichem sozialen Wert verbunden. Die Position als Konsul war erblich und wurde auch von der Frau des Konsuls getragen. Damit könnte sich Lioba Knipping, Redakteurin der Jenaer Lokalausgabe der TLZ und Ehefrau Hoffmeisters, ab sofort “Honorarkonsulin” nennen. Damit gehen ihr die Elogen auf ihren Gatten in ihrer eigenen Zeitung sicher noch flüssiger von der Hand.

Übrigens wird dem Ereignis der Ernennung Hoffmeisters zum Honorarkonsul auch noch die zweite Seite der TLZ gewidmet:

Aufgezählt werden dort die “prominenten” Gäste, die zur feierlichen Eröffnung des “Konsulats” eingeladen wurden. Unter ihnen auch der polnische Konsul für das Nachbarland Sachsen, der Geschäftsführer der Mitteldeutschen Flughafen AG, Markus Kopp. Ein katholischer Pfarrer wird außerdem einen Segen sprechen.

Wenn sich die Zeitungsgruppe Thüringen fragt, warum sie innerhalb von 2 Jahren 20.000 Abonnenten verliert, sollte sie sich vielleicht einfach die Arbeit ihrer Chefredakteure genauer anschauen.

Welche Bedeutung die Ernennung Hoffmeister zum “Honorarkonsul” wirklich hat, veranschaulicht die Google-News-Suche übrigens ganz gut:

Von Anonymous

Eine argumentative Linie vom anonymen Kommentator zum Massenmörder zieht der Chefredakteur der THÜRINGER ALLGEMEINEN, Paul-Josef Raue, in einem Kommentar in seiner Zeitung mit den folgenden Worten:

Auf unserer Leserseite werden nur noch Sätze stehen, zu denen sich ein Leser mit seinem Namen bekennt. Diese Debatte deckt sich mit der Debatte, die der Bundesinnenminister im “Spiegel” entfacht hat: “Politisch motivierte Täter wie Breivik finden heute vor allem im Internet jede Menge radikalisierter, undifferenzierter Thesen, sie können sich dort von Blog zu Blog hangeln und bewegen sich nur noch in dieser geistigen Sauce.”

Doch damit nicht genug.

Anonyme Kommentatoren sind für Raue auch potentielle “Extremisten wie Neonazis oder Terroristen, die unsere Freiheit zerstören wollen.”, denn ein Mitglied des Bundesvorstands der Grünen meinte, dass die “Möglichkeit, anonym oder unter einem Pseudonym zu handeln, selbstverständlich Teil unserer allgemeinen Freiheitsausübung ist.” und das gälte dann natürlich auch für Extremisten.

Menschen, die mit vollem Namen im Internet kommentieren, sind für Paul-Josef Raue dagegen vergleichbar mit den mutigen Menschen, die “Straßen von Leipzig und Erfurt gegangen sind und Leib und Leben für die Freiheit riskiert haben“. Denn “mit offenem Visier” zu kommentieren sei ein Ausdruck von Freiheit.

Welch absurde Rhetorik.

Die Meinungsdiktatur in einer Monopolzeitung mit der Freiheit der Friedlichen Revolution gleichzusetzen, zeugt tatsächlich von einer größeren Verwirrtheit und Entfremdung von der Wirklichkeit, als man hätte annehmen sollen. Nicht nur, dass die Vertreter der friedlichen Revolution oft ausschließlich unter dem Schutz der Anonymität ihre Meinung äußern konnten – es war gerade auch die massenhafte und anonyme(!) Verbreitung abweichender Ansichten von den Propagandaorganen, die zum Sturz der greisen Diktatoren beitrug.

Das Propagandaorgan ist heute wie früher die THÜRINGER ALLGEMEINE. Damals hieß sie “DAS VOLK” und feierte den Staatsbesuch eines Diktators. Heute wird der Besuch eines anderen totalitären Herrschers, des Papstes, in Thüringen begrüßt und aufwendig publizistisch begleitet.

Menschen wie Ludwig Börne, Meister Eckart, Erasmus von Rotterdam, Stendhal, Willy Brandt, George Orwell, Woody Allen, Klaus Maria Brandauer, Bob Dylan, Max Goldt oder Theo Lingen sind für Paul-Josef Raue potentielle Massenmörder, Extremisten und Terroristen, denn sie trugen Pseudonyme.

Die bloße Anonymität einer schriftlichen Äußerung von Gedanken, dummen und verrückten, klugen und schönen, wahnsinnigen und gewalttätigen führt für einen Chefredakteur einer Provinzzeitung also direkt zum Massenmord.

Eine solche Rhetorik entlarvt sich selbst als autoritär und totalitär. Es wird Zeit, dass das aufhört.

“Wir begrüßen 20.000 neue Leser!” titelt heute die Thüringer Allgemeine.

“Ein alter Sack” hat dazu mal recherchiert und im Blog “Medienmoral Thüringen” dazu folgendes kommentiert:

Die letzte IVW-Statistik 2/2011 sagt: verkaufte Auflage ZGT gesamt 301.105 Exemplare. Zwei Jahre zuvor: 321.442. Wer lügt sich hier aus welchem Interesse die Statistik schön? Das wär mal ein Thema für das neue TA-Rechercheteam und Herrn M., der die “katholische Pfarrerstochter” erfunden hat. Raues Zahlenspiele auf Seite 7 “Mehr junge Leute lesen unsere Zeitungen” sind ein schönes Beispiel für PR in eigener Sache und verarschen arglose Leser.

Diese Zahlen kommen durch eine in letzter Zeit von vielen Zeitungsleuten wiederholte Mär zustande. Eine Legende von einer heftig gestiegenen “Reichweite” der Zeitung, also von wie vielen Lesern eine Zeitung gelesen wird, auch ohne notwendig gekauft worden zu sein.

Diese beliebig herbeiinterpretierte Zahl, steht dem harten Faktum des in Euro meßbaren Auflagenverlustes entgegen. Steigerung der Reichweite bedeutet aber auch, dass die meisten Leute, die die Zeitung lesen, dafür nichts bezahlen. Warum sich die Chefs der ZGT also angesichts klarer Kommerz-Bekenntnisse über sinkende Einnahmen durch die “Gratiskultur” der “Reichweitensteigerung” freuen, erklärt sich vor allem dadurch, dass der Jubel über die gestiegene Reichweite vor allem eine Botschaft an Werbekunden ist. Die Leser der ZGT-Blätter werden schlicht an Autohäuser und Baumärkte verkauft und TLZ/OTZ/TA somit mehr und mehr zu Anzeigenblättern.

Kürzlich konnte der Geschäftsführer der Zeitungsruppe Thüringen, Klaus Schrotthofer, auf einer Podiumsdiskussion fast unwidersprochen feststellen, dass die Auflage der Zeitungsgruppe Thüringen – zusammen mit dem Internetauftritt – in die Millionen ginge, hätte man doch im Internet 430.000 “Unique User”.

Dass diese Zahl der “unique user” auf den Monat hochgerechnet ist und auf den Tag zurückgerechnet lediglich rund 14.000 Leser bedeutet, wäre fast niemandem aufgefallen. 14.000 Leser täglich. Es gibt private Blogger, die diese Zahlen um Längen schlagen.

Von Sven

Die THÜRINGER ALLGEMEINE hat eine Recherche-Webseite aufgesetzt. Mit Hilfe der Leser will man hier ein bißchen Wikileaks spielen und investigativen Journalismus liefern. Tatsächlich ist das Portal gefährlich für echte Whistleblower. Strafverfolgungsbehörden hätten im Zweifelsfall Zugriff auf die Daten.

Als ich noch sehr jung war, habe ich ein paar ziemlich spannende Filme gesehen. “Die Unbestechlichen” hieß einer, “Network” ein anderer. Ich wollte damals unbedingt Journalist werden. Später habe ich dann solche Filme gesehen wie “Insider”, “Good Night and Good Luck” oder “Frost/Nixon“. Mehrmals.

Ich wollte so sein wie diese Journalisten im Film. Mutige Männer und Frauen, die sich der Arroganz der Macht entgegenstellen und sie mit Intelligenz, Fleiß und Witz in aller Öffentlichkeit anprangern.

Die Wirklichkeit des Thüringer Lokaljournalismus sieht leider anders aus. Wer hier Journalist werden will, braucht ein dickes Fell und ziemlich viel Geduld. Er muss, in irgendeiner Berliner Zentrale vorformulierte Scheinneuigkeiten für den regionalen Leser neu arrangieren. In Karnickelzüchtervereinen, bei der Freiwilligen Feuerwehr und auf Schützenfesten präsent sein. Muss Ortsbauernführer beim Händeschütteln fotografieren und in Kneipenhinterzimmern “wichtige Kontakte” knüpfen. Muss Pressemeldungen neu arrangieren, dass sie wie Meldungen aussehen und er muss damit leben, dass seine Chefs mit den Politikern, die sie kritisieren sollen, eng befreundet sind.

Der Geschäftsführer der Zeitungsgruppe Thüringen, Klaus Schrotthofer, war zum Beispiel mal Regierungssprecher für den SPD-Bundespräsidenten Johannes Rau. Auch der Chef Schrotthofers, Bodo Hombach, ist SPD-Politiker. Der Geschäftsführer der WAZ-Mediengruppe, zu der die Zeitungsgruppe Thüringen gehört, war 1998 kurzzeitig Minister in Nordrhein-Westfalen und von 1998 bis 1999 Chef des Bundeskanzleramtes in der ersten Regierung Gehrhard Schröder und hat zusammen mit dem heutigen SPD-Wirtschaftsminister von Thüringen, Matthias Machnig, den SPD-Wahlkampf von 1998 geleitet.

Die Thüringer Zeitungen können es sich nicht leisten, ihren großen Anzeigenkunden mit investigativem Journalismus auf den Leib zu rücken oder wesentliche Politiker mit unbequemen Nachfragen oder Recherchen zu beunruhigen. Die Blätter der Zeitungsgruppe Thüringen sind – mit sehr wenigen rühmlichen Ausnahmen – überwiegend Verlautbarungsorgane der Landesregierung und der thüringischen Wirtschaft. Man kennt sich, man mag sich, man braucht sich:

Wie diese Art von “Journalismus” funktioniert, haben Edward Herman and Noam Chomsky in ihrem Buch “Manufacturing Consent – The Political Economy of the Mass Media” bereits 1988 gut beschrieben:

“Private Medienhäuser sind Großunternehmen, die ein Produkt (Leser und Publikum) an andere Unternehmen (Werbetreibende) verkaufen. Die nationalen Medien zielen vor allem auf die gesellschaftliche Elite, Gruppen, die – auf der einen Seite – ein optimales “Profil” für Werbebemühungen aufweisen und – auf der anderen Seite – eine wesentliche Rolle in der Entscheidungsfindung der privaten und öffentlichen Meinung bilden. Die Medien würden natürlich den Bedürfnissen des Elitenpublikums nicht entsprechen, wenn sie nicht ein in gewisser Weise tolerabel-realistisches Bild der Welt präsentieren würden. Aber ihr “gesellschaftlicher Auftrag” verlangt auch, dass die Interpretation der Welt durch die Medien die Interessen der Verkäufer, Käufer sowie der Regierung und privater Institutionen widerspiegeln, die von diesen Gruppen dominiert werden.”

“In essence, the private media are major corporations selling a product (readers and audiences) to other businesses (advertisers). The national media typically target and serve elite opinion, groups that, on the one hand, provide an optimal ‘profile’ for advertising purposes, and, on the other hand, play a role in decision-making in the private and public spheres. The national media would be failing to meet their elite audiences’ needs if they did not present a tolerably realistic portrayal of the world. But their ‘societal purpose’ also requires that the media’s interpretation of the world reflect the interests and concerns of the sellers, buyers, and the governmental and private institutions dominated by these groups.” (S.303)

In dieser Gemengelage will die Thüringer Allgemeine nun etwas ganz neues wagen. Eine Qualitätsoffensive. In Zukunft soll recherchiert werden. Hierzu wurden eigens Experten aus dem Westen eingeladen, die den Kollegen vor Ort den Journalismus beibringen sollen. Unter www.ta-recherche.de wird außerdem ein Rechercheportal vorgestellt, auf dem die Leser anonym Hintergrundinformationen an die Thüringer Allgemeine liefern können. Man schreibt:

“Die Thüringer Allgemeine lebt von Reportagen, Nachrichten, Geschichten und Berichten. Vieles, über das wir aus den Gemeinden, ihren Städten und Kreisen schreiben, haben Sie uns selbst erzählt.
Doch in einer spannenden Tageszeitung steht mehr. Dafür recherchieren wir hinter den Kulissen, den politischen Fassaden. Nur so können wir schreiben, was nicht gesagt wurde. Dabei treffen wir leider auch auf Schlamperei, auf Korruption, Amtsmissbrauch, Ignoranz bei Behörden oder Bereicherung. Das Ziel einer Zeitung ist es, auch darüber zu berichten. Um solche Fälle aufdecken können, benötigen wir Ihre Hilfe. Schreiben Sie uns oder rufen Sie an, wenn ihnen Ereignisse oder Vorgänge bekannt geworden sind, bei denen Sie vermuten, dass nicht alles korrekt gelaufen ist, dass Schlamperei im Spiel ist oder Menschen übervorteilt werden. Wenn immer Sie es wünschen, bleiben ihre Hinweise anonym. Das Presserecht schützt uns und Sie.”

Man kann auf diesem Rechercheportal Dateien hochladen und Nachrichten verfassen. Darüber hinaus empfiehlt man, Emails mit Einmal-Emialdiensten an die Redaktion schicken. Vorgeschlagen wird hier unter anderem: 10minutemial. Dieser Dienst ist jedoch nur für den Empfang und nicht für die Versendung von Emails gedacht, ist für den Zweck des Rechercheportals also ungeeignet. Ebenfalls empfohlen wird “sofort-mail.de”. Dieser Dienst warnt auf seiner Webseite aber vor sich selbst. (Siehe unten)

Unklar bleibt, ob die von der Recherche-Webseite übermittelten Daten tatsächlich so anonym bleiben wie beschrieben. Die Thüringer Allgemeine behauptet jedenfalls:

“Es wird nichts weiter übermittelt als Ihr Text und auch der wird verschlüsselt übermittelt und verschlüsselt gespeichert. Es werden keine Verbindungsdaten gespeichert. Wir können Ihren Rechner nicht erkennen.”

In aller Regel erfassen die Server auf denen Webseiten liegen auch die Zugriffe inklusive der Rechner-IP. Die ließen sich dann zumindest zeitlich auch der Nachricht zuordnen. Gehostet wird die Webseite offenbar von einem privaten Hostingservice in den Niederlanden und nicht von einem Server der Thüringer Allgemeinen. Auch das könnte ein Sicherheitsrisiko darstellen. Muss aber nicht.

Alles in allem stellt dieses Rechercheportal wohl nichts anderes als eine leere Versprechung dar. Nach einem ersten großen Interesse dürfte die Euphorie schnell abflauen, da die einlaufenden Informationen eben am Ende doch aufwendig nachrecherchiert und vor allem veröffentlicht werden müssten. Das eine kostet jedoch eine ganze Menge Geld und das andere ist oft nicht gewollt.

Ungeachtet der guten Ansätze bleibt doch wohl alles wie es war im schönen Bundesland Thüringen. Einem Land, in dem sich Fuchs, Hase, Unternehmer, Politiker und Journalist liebevoll Gute Nacht sagen.

Was ich hier in diesem Blog mache, ist natürlich kein Journalismus. Ich bin kein Journalist geworden, sondern Blogger. Aber als Konsument will ich richtigen Journalismus. Ich will die mutige Aufdeckung, Diskussion und Beseitigung von Mißständen, Machtmißbrauch und Meinungshoheit. Ich selbst habe leider keine Zeit für eine lange Recherche und kein Geld für mögliche gerichtliche Auseinandersetzungen. Meine Möglichkeiten sind begrenzt. Aber ich bin der Ansicht, dass es richtigen Journalismus in Thüringen geben muss. Und ich denke, dass das die Mitarbeiter der Zeitungsgruppe Thüringen auch so sehen.

Aber in der Thüringer Allgemeinen wird man richtigen Journalismus dennoch nicht finden. Denn es gibt keinen richtigen Journalismus im falschen.

Von Anonymous

Die THÜRINGISCHE LANDESZEITUNG schreibt gern und viel über sich selbst, heißt, über die Taten ihres Chefredakteurs Hans Hoffmeister. Verfasst werden solche Beiträge unter anderem von einer engen Vertrauten Hoffmeisters – seiner Ehefrau.

„Schwarz-Grün – das war mal tatsächlich eine Perspektive unter Dieter Althaus und Katrin Göring-Eckardt“, schwelgt die Redakteurin, die über eine Podiumsdiskussion der Thüringischen Landeszeitung in Jena schreibt (TLZ vom 16. Juni 2011, Seite 3).

Am Ende, so geht es weiter, hätten der grünen Spitzenfrau nur ein paar Tausend Stimmen gefehlt – und Dieter Althaus wäre sicher heute noch Ministerpräsident und sie seine Stellvertreterin. „Thüringen hätte es den Hamburgern gezeigt, wie es geht…“ Und es lag an keinem geringeren als an TLZ-Chefredakteur Hans Hoffmeister, Moderator der Podiumsrunde, genau daran zu erinnern.

Der so zitierte agile Moderator dominiert auch im weiteren Fortgang den Bericht, so dass dem geneigten Leser schnell klar wird, wer eigentlich die wichtige Person auf diesem Podium war – nicht Mario Voigt von der CDU, nicht Anja Siegesmund von den Grünen, nicht also die eingeladenen Gäste, sondern Veranstalter Hoffmeister.

Und das klingt in dem Bericht dann so: Die Tatsache, dass unter den Zuhörern sehr viele TLZ-Leser waren, „mithin Elite“, habe Hoffmeister geradezu „beflügelt“. „Er insistierte, provozierte und karikierte seine beiden politischen Gesprächspartner“ hieß es zweideutig, auch wenn das die Frage aufwirft, was einem so alles passieren kann auf einem TLZ-Podium – welcher Gast will schon gern zur Karikatur werden? Sei’s drum, der Selbstdarstellung wird bei der TLZ so einiges untergeordnet – im Zweifelsfall auch die Objektivität. So wird Hoffmeister als Analytiker voller Weitblick hingestellt, auch wenn die Belanglosigkeit kaum zu überbieten ist: Der Einschätzung von Mario Voigt, heißt es an anderer Stelle, dass Thüringen schön sei (oha!), habe Hoffmeister flugs widersprochen: „Der Thüringer ist im Deutschlandvergleich viel zu fett, weil er viel zu gut isst.“ Zweifellos: Das sind Analysen von Gewicht. Zwischen solchen habe die „aufgekratzte Debatte“ gependelt, berichtete die Redakteurin euphorisch, um zu dem Fazit zu gelangen: „Eine Analyse jagte die nächste.“

Dass Hans Hoffmeister ein toller Hecht ist, weiß der regelmäßige TLZ-Leser schon längst, denn die Person, über die in der TLZ regelmäßig berichtet wird, ist ihr eigener Chefredakteur – Hans Hoffmeister, der Podiumsveranstalter, Buchherausgeber, politische Analytiker.

Während es sich andere Zeitungen zur Aufgabe machen, über Relevantes zu berichten, das ihnen aus anderen Quellen zu Gehör kommt, ist die TLZ gern ihre eigene Quelle und berichtet über sich selbst. Und dabei natürlich an erster Stelle über Hans Hoffmeister. Aber wie ist es dabei wohl mit dem Gebot der Unabhängigkeit bestellt? Wenn ein Redakteur über eigene, hausgemachte Vorgänge, oft federführend initiiert vom eigenen Chefredakteur, berichtet, kann er das wirklich frei und unabhängig?

Der Verdacht ist ein anderer: Hier schafft sich eine Zeitung in schöner Regelmäßigkeit selbst die Anlässe, um hinterher jubelnd und groß aufgemacht über sich selbst berichten zu können.

Längst hat man sich dazu auch ein passendes personelles Instrumentarium geschaffen.

Im vorliegenden Fall heißt die Redakteurin, die über Hoffmeisters tolle Aktion schreibt, Lioba Knipping. Das ist nicht nur die Jenaer Lokalchefin der Zeitung, sondern auch – Hans Hoffmeisters Ehefrau.

Und so wird ein Aufmacher von einer halben Zeitungsseite quasi zur innerfamiliären Angelegenheit: Er macht, sie schreibt. Dumm nur, dass der Leser, der das nicht weiß, durch die Namensungleichheit nicht erkennen kann, wie eng die beiden verbandelt sind. Vielleicht sprechen sie die Aktionen ja am Frühstückstisch oder abends bei einem hübschen Glas Rotwein ab. Und was in dem Bericht stehen soll, gleich mit.

Der Leser fragt sich, wie sich das Ganze mit den gängigen Standards einer unabhängigen Berichterstattung verträgt. Unabhängig – das heißt, wer schreibt, sollte dem Gegenstand seiner Berichterstattung mit (kritischer) Distanz gegenübertreten. Nur diese Distanz macht Urteile glaubwürdig, die auch lobend, gewogen, manchmal sogar euphorisch ausfallen können. Doch wenn die Ehefrau über ihren Göttergatten schreibt, ist man geneigt, auf andere Gründe für die rosarote Brille zu kommen. Vielleicht ist ja Vetternwirtschaft nicht mal das richtige Wort. Vielleicht wäre „Familienbande“ treffender. Womit wir es in jedem Fall zu tun haben, das ist Hoffmeisterscher Filz.

Die Zeitungsgruppe WAZ, zu der auch die Thüringische Landeszeitung gehört, hat sich im Jahr 2007 einen Ehrenkodex gegeben, den alle Chefredakteure unterschrieben haben. Dort heißt es unter anderem: „Schleichwerbung in jeglicher Form ist verboten. Bewusste Zuwiderhandlungen haben arbeitsrechtliche Konsequenzen.“

Zwar ist damit wohl hauptsächlich die verdeckte Werbung für kommerzielle Produkte Dritter gemeint. Aber ist die eigene Zeitung nicht auch ein kommerzielles Produkt? Eines, das man bei der TLZ regelmäßig mit einer Berichterstattung begleitet, die alles ist, nur eines nicht: glaubwürdig. Man könnte diese Praxis als eine besonders subversive Art der Falschberichterstattung bezeichnen, weil der normale Leser die Hintergründe schlecht erkennen kann. Motto: Anlass, Art und Ausrichtung der Berichterstattung – alles in einer Hand. Es ist ein Armutszeugnis, dass ein derartiger Sittenverfall unter den Standards, für die sich die WAZ sonst so lobt, in der Thüringer Provinz zum Normalfall werden kann.

Es war übrigens nicht das erste Mal, dass Frau Knipping über die Aktivitäten ihres Ehemanns schrieb. Schön, wie sich ein Ehepaar hier die Bälle zuwirft. Nur leider: ein Bärendienst für den unabhängigen Journalismus. Ein Leser postete auf der TLZ-Homepage, dass er sich wundert, wie Knipping zu ihren Informationen kommt, schließlich sei sie nach einer halben Stunde schon wieder gegangen, die Veranstaltung habe aber zwei Stunden gedauert. Nun ja, die Dame sitzt halt ganz nah an der Quelle. Wer wird sich da mit lästiger Anwesenheit quälen.