Njus aus der Bloggersfäre
Der Textspeier aus Blankenhain, der inzwischen allen Lesern der THÜRINGER BLOGZENTRALE bekannt sein sollte, hat jetzt ein “richtiges” eigenes Blog. Jojo hat ihm dabei geholfen, denn wir Blogger “sind gute Freunde und helfen einander”.
Malte von Spreeblick (aus Berlin, liegt leider nicht in Thüringen) avanciert immer mehr zu einem der besten Blogger in Deutschland. Seine Beiträge zur RAF und zu den deutschen Tornados in Afghanistan können als zwei der wichtigsten Diskussionsbeiträge zu diesen Themen gelten. R.E.P.E.S.C.T.*
Michael von Radio-G aus Gera hat wieder einen Podcast-Interview-Leckerbissen: Heike Drechsler
Mikelfish aus Erfurt hat die wahre Geschichte des Willy Brandt-Besuchs in Erfurt recherchiert. In Erfurt soll nämlich eine Leuchtschrift installiert werden, die an den Besuch erinnert.
Und dank Lebenslinien aus Weimar haben wir hier das wunderbare Duett von Hugh Grant und Drew Barrymore aus dem Film “Music & Lyrics” zum Nachhören:
*kleiner Scherz, es muss natürlich R.E.S.E.P.C.T. heißen!
(Bitte bewerten!)
Loading ...
March 19th, 2007 at 9:14 pm
STOPP! ich wehre mich arg gegen den euphemismus “text zur raf” sei einer der wichtigsten diskussionsbeiträge zum thema. die raf ist und bleibt gerade auch unter linksalternativen studentenköppen aus gutbürgerlichem haus ein running-theme zur verwurstung der eigenen sozialisierung. gewalt ist sexy. oder vielmehr der umstand, daß sich das vor 30 jahren mal welche getraut haben. nach sinn,ziel, zweck,moral wird heute nicht mehr gefragt. und deswegen kriegt man auch 207 kommentare (wie dieser typ da) zusammen. punkt eins.
punkt zwei: das sich-prostituieren, indem man für den höheren “aufklärenden” zweck auch noch seine alibi-querverbindungen zu ehemaligen raf-leuten (sog unterstützer, subalteren oder wer auch immer mal n 100er für die “große sache” gespendet hat), finde ich, die (UND ICH SAGE/SCHREIBE ES MAL GANZ EXPLIZIT) ihre doktorarbeit über diesen verein schreibt, zum kotzen.
das posting ist kein diskussionsbeitrag, schon gar kein guter, sondern schlichtweg ein dummer einwurf, der auch in einen studentischen debattierclub gepaßt hätte…
March 20th, 2007 at 1:29 am
@lesof
Du schreibst über den Verein also eine Doktorarbeit. Lass das mal lieber. Such dir doch lieber ein Thema, das deinem Horizont eher entspricht und ihn eventuell erweitert. Zum Beispiel über Gartenzwerge. Oder über Prostitution.
March 20th, 2007 at 8:53 am
Interessant finde ich, daß Spreeblick kein Problem mit dem durch den Alexa-Text verwirkten §140 STGB hat, dafür aber massive Probleme bis hin zum Diskussionsausschluß mit mir. Und dabei habe ich nur als NPD-Wähler darauf hingewiesen, daß es sich bei der RAF-Diskussion um eine innerbürgerliche handelt zwischen 68er-Illusionisten und Turbokapitalisten. Mein These mag ja falsch sein, der Ausschluß von der Diskussion könnte aber darauf hindeuten, daß hier die Wahrheit zu finden ist.
March 20th, 2007 at 11:15 am
@vonwegen:ich habe keine lust,mich hier dissen zu lassen. worüber ich in meinem blog schreibe,ist meine sache. ich freue mich jedoch für dich, daß du es schaffst, einen so derart intellektuellen,tiefsinnigen blog zu betreuen. im realen leben scheinst du wohl eher weniger gelegenheit zu haben, dich ähnlich zu profilieren?
halt die füße still! und denk mal darüber nach,ob die “seichtheit” meines blogs vielleicht damit zu tun hat, daß ich im wirklichen leben dafür bezahlt werde, hochgeistiges zeug von mir zu geben.meinst du allen ernstes, ich habe nach durchschnittlich zehn stunden arbeit noch die muße,mich in meinen eigenen vier wänden vor meinem pc gegenüber anderen bloggern abfeiern zu lassen für intellektualität, sprachvermögen und gesellschaftkritik?
wo lebst du denn?
ach und noch was: antworte nicht drauf. ich muß die blogzentrale hier nicht zum ausstausch von plattitüden nutzen. dafür ist sie nicht gedacht.
March 20th, 2007 at 11:20 am
@ herr korbjuhn
kleiner tipp am rande: Sie sollten nächsthin evtl. den Verweise auf ihre NPD-Mitgliedschaft unterlassen.Man könnte Ihnen sonst durchaus sehr schnell statt einer eigenen Meinung die Verbreitung des Gruppenkonsens ihre Vereins unterstellen…
March 20th, 2007 at 11:40 am
Ich bin nicht Mitglied der NPD, stimme auch gar nicht mit allem überein. Ich wähle NPD aus oppositionellen Gründen und mache das, weil sich sowohl 68er als auch Turbokapitalisten vom kleinen Mann, als der ich mich fühle, abgewandt haben.
March 20th, 2007 at 11:43 am
Nee is klar. Wahrscheinlich möchtest Du als ‘Kleiner Mann’ lieber im KZ andere klein machen oder Dich an der Ostfront verheizen lassen.
*Schüttelt fassungslos den Kopf*
March 20th, 2007 at 12:33 pm
@Herr Kurbjuhn
Genau und ich rauche, weil ich nicht will das andere dieses schreckliche Gift inhalieren müssen…Sorry, aber das kommt bei mir auch wie Neo-Nazi Agitation an.
@All
Bekommt euch bitte wieder ein und habt euch wieder lieb…
March 20th, 2007 at 2:00 pm
Wer sowas: “1985 bis 1990 war ich in einer der großen forensischen Kliniken der alten Bundesrepublik wegen Mordes an meinem Vater inhaftiert.” völlig nebensächlich nur mal erwähnt, ohne weiter darauf einzugehen, vor dem sollte man sich aber arg hüten… Nachzulesen auf der Website des ‘Herrn Korbhuhn http://www.tkurbjuhn.de/
March 20th, 2007 at 2:10 pm
Hier werden jetzt alle nachfolgenden Kommentare rigoros gelöscht, die politische Parteien nennen oder deren Agenda zum Gegenstand haben, sowie Kommentare, die kommentierende Personen und deren (mutmaßliche) Eigenschaften oder biographischen Details thematisieren.
Sollte jemand diesen – leider notwendigen – Ausnahme-Moderationsrichtlinien zuwiderhandeln, landet seine ID unverzüglich im Spamordner.
Widerspruch bitte an die Emailadresse im Impressum!
March 20th, 2007 at 2:51 pm
lesof, ich vermute, dass du das motiv hinter maltes veröffentlichung mißverstanden hast. du schreibst: “gewalt ist sexy. oder vielmehr der umstand, daß sich das vor 30 jahren mal welche getraut haben. nach sinn,ziel, zweck,moral wird heute nicht mehr gefragt.”
damit drehst du die intention des spreeblick postings überkopf. malte spricht sich in den nachfolgenden kommentaren klar gegen die gewalteskalation der raf aus (“auch einen ehemaligen SS-Mann darf man nicht erschießen.”) und fragt nach den ursachen der gewaltspirale. in diesem fall einen ehemaligen raf-sympathisanten, der sich ebenfalls von der “chinesischen Kulturrevolution im Kleinen” distanziert und dann darauf hinweist, dass der umgang mit raf-häftlingen einer generalabrechnung mit der radikalen linken und der linken im allgemeinen dient.
es geht in den feuilletons landauf landab nicht (nur) darum die morde der raf berechtigterweise zu verurteilen, sondern linke ideen als geisteskranke unverbesserlichkeit darzustellen.
um die frage nach der lage zu beurteilen, in der sich ehemalige terroristen und sympathisanten befanden, ist es interessant die unmittelbar beteiligten zu befragen. das machst du ja in deiner arbeit hoffentlich auch :o)
March 20th, 2007 at 4:33 pm
@sven:
erst einmal herzlichen dank für deinen kommentar dazu. ich habe lange überlegt, ob und wie ich darauf reagiere. denn das heißt, das ich mich gewissermaßen oute. also zu sehr damit in mein privatleben gehe. aber ich denke nun, daß es von nöten ist.
ich habe maltes posting, wie auch die kommentare sehr sehr aufmerksam gelesen und mir ist ganz bestimmt aufgefallen, daß er sich gegen die art und weise der raf-eigenen gewaltanwendung wie auch hybris an sich ausspricht. was mich stört (oder vielmehr hätte das malte schlauer anstellen können) ist, daß er die angedachte diskussion von vorneherein zu offen gestaltet hat. gerade indem er diesen ehemaligen sympathisanten zitiert. die raf (oder linke ideen) sind natürlich von interesse, besonders jedoch bei einem gewissen gesellschaftlichen teil der bundesrepublik. und der besteht zu einem quantitativ großen teil eben aus studenten (man mag mich für die verabsolutierung verurteilen, aber es ist nun mal so). insofern kann da jeder interessierte seinen senf dazu geben – ob berechtigt oder nicht.
ich sehe die ganze sache grundsätzlich anders. ich habe sowohl mit terroristen zu tun, als auch mit sympathisanten – nebenbei noch mit stasi-leuten, denn ich untersuche die sog. “raf-stasi-connection”. weil nicht nur ehemalige raf-terroristen in der ddr zu finden waren, sondern wenn mans mal kurz ausdrückt, der halbe linke terroristenclan der welt, auch noch die (heißt im klartext: ira, plo, fatah, hammas, fnl, swapo, anc,brigata rossa,action directe, bewegung 2. juni usw.).
daß ich über die arbeit mit wirklich kaputten menschen (nach x-jahren haft, einem völlig veränderten moralbild dank raf-gruppendynamik etc.), solchen, die “nur” sympathisiert haben und heute durch die gazettenlandschaften geistern und sich zum problem klar/mohnhaupt äußern und den unvebesserlichen stasi-arschlöchern deutlich sensibilisiert bin,wenns mal wieder darum geht, einfach nur mal was zur raf zu sagen, ist klar (oder mohnhaupt ;D). ICH kann nicht einfach was dazu sagen. manchmal bin ich nach interwievs mit denen so fertig, daß ich nicht mehr weiß, wo rechts und links ist oder wie ich heiße. oft genug will ichs einfach nur hinschmeißen, weils mich so mitnimmt. und ich bin immer wütend,wenn sich semi-informierte aufschwingen, die raf und deren taten irgendwie toll zu finden oder sie – noch besser – in einen verteidigenden gesamtgesellschaftlichen konsens stellen wollen.
malte hat – unbeabsichtigt – genau dem vorschub geleistet. und deswegen fand ich es nicht so intelligent,sein ansonsten erhellendes dikussionsideechen hier als “gut” hinzustellen. vielmehr fand ich es gefährlich. die raf ist nicht nur hinsichtlich ihrer taten etwas wirklich widerwärtiges (man lernt das, wenn man mit den leuten zu tun hat und sich anschauen darf, wie fertig die sind. wie kaputt. wie sie ihrer jugend hinterher heulen. wie einige raf-frauen ihre beisein rückgängig machen wollen, weil sie deswegen heute keine kinder haben und und und). und wenigstens ich bin über die arbeit mit diesem verein so weit, daß ich nach jahren des auf-den-staats-schimpfens, steine werfens etc. sagen kann, daß diese demokratie hier die bestmöglichste art und weise ist, als partizipient leben zu dürfen. eine abwatschung linker ideen sui generis kann ich hier so nicht feststellen. höchstens von seiten der ‘bildzeitungsleser’ aus. für die sind natürlich linke ideen gerne mal “geisteskranke unverbesserlichkeiten”. so wie der konjunkturaufschwung zu 10000% auf die merkel zurückzuführen ist, mallorca-rolf ihnen auf der tasche liegt und so weiter. witzigerweise pauschalisiert die linke szene gern genauso. es geht also um das dazwischen. die darstellung von fakten in einem personalisierten zusammenhang. das ging bei malte leider schief – aber das sagte ich ja schon
March 21st, 2007 at 11:01 am
Nun, genau genommen ist es das Duett von Hugh Grant & Haley Bennett. Und ich habe es nicht bei YouTube eingestellt, sondern lediglich dort gefunden. Und das sollte ja jeder Blogger können ;)
March 21st, 2007 at 1:02 pm
ich dachte Drew barrymore könnte singen und wäre auch schon mal mit band aufgetreten … naja wahrscheinlich verwechsle ich da was – und mit “dank” meinte ich deinen rechercheeifer … :o)
March 21st, 2007 at 5:50 pm
Nein, die kann schon singen. Es gibt bei YouTube auch die Variante, in der sie mit Hugh Grant singt. Die heißt dann Demo Version. ISt übrigens auch auf dem Soundtrack. Aber die verlinkte Version ist die Soundtrackversion von Alex Fletcher und Cora Corman. Es gibt einfach zwei Versionen :)
Das hättest Du beim Schauen des Filmes doch auch merken müssen :D
March 21st, 2007 at 5:57 pm
dass es zwei versionen gibt, hab ich natürlich mitbekommen. ich dachte nur, dass die youtube-version die demoversion ist. aber als journalistin hast du natürlich gründlicher recherchiert als ich … oder du hast dir den soundtrack gekauft … :o)
March 21st, 2007 at 8:53 pm
nö, aber ich habe das Lied für meine Gitarre rekonstruiert. Und da brauchte ich auch die letzte Strophe, die bei der Demo-Version nicht dabei ist.